MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2082031173 · doi:10.12970/2310-8231.2015.03.01.2

Mental Health Service Utilization by Referrals from a Helpline for Suicide Prevention in Mumbai, India

2015· article· en· W2082031173 sur OpenAlexaff
Avinash Desousa, Amresh Shrivastava, Megan Johnston, Siddhansh Shrivastava, Sanjay Kukreja, Nilesh Shah, Shubhangi Parkar

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Clinical Psychiatry and Mental Health · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHelplineMental healthMedical emergencyMental health serviceService (business)MedicinePsychiatryPsychologyBusinessEmergency medicineMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background : Suicide is a global health problem which is highly underreported and under treated. Though suicide intervention helplines have been studied the pattern of utilization of a suicide helplines by those referred to the facility has not been studied. Methodology : In the present study we have studied the pattern of utilization of a helpline in a community mental health clinic in the city of Mumbai. The study sample was patients who called the helpline and later attended the out patient facility of the clinic. Data was collected in semi-structured format and statistically analyzed using computer software. Results : 15149 calls were received by the helpline. Of the 1391 patients reporting suicidal ideation (59.42%) only 718 opted for psychiatric evaluation. 18.3% of patients with suicidal ideas had a past suicidal attempt while 82.6% had a psychiatric diagnosis. Majority of patients were belonging to psychotic and mood disorder categories. Financial and educational stressors were reported as the main stressors leading to suicidal ideas. Conclusions : A helpline offers definite advantage for patients with suicidal ideation to access mental health services. A helpline is an economical service that serves as a contact point to bring more people at an early stage to mental health care facilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil0,161

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,225
Tête enseignante GPT0,539
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Clinical Psychiatry and Mental Health→Même sujetSuicide and Self-Harm Studies→Travaux en français237 207→