Single Versus Repeat Courses of Antenatal Steroids to Improve Neonatal Outcomes: Risks and Benefits
Notice bibliographique
Résumé
Recent additions to the literature provide evidence supporting the use of repeat courses of antenatal steroids. Both human and animal studies offer evidence that repeat courses of corticosteroids improve neonatal pulmonary outcomes, especially for the infants delivered at earlier gestational ages. Although there is also evidence to suggest altered neuronal maturation and intrauterine growth restriction in animals treated with repeat steroids, randomized controlled studies in humans have shown that birth weight reduction was only seen in those infants treated with 4 or more courses of corticosteroids. In addition, the reduction in neonatal birth weight and head circumference seen after multiple courses of antenatal corticosteroids normalizes by the time of hospital discharge. Studies are ongoing to investigate the 24-month post delivery physical and neurodevelopmental outcomes in infants exposed to repeat courses of antenatal corticosteroids. Although there is evidence demonstrating the safety of a single repeat, or 'rescue', dose of antenatal corticosteroids, this must be tempered against the adverse effects seen after multiple courses of weekly repeat steroids. Randomized controlled trials are needed to determine the optimal number of courses of antenatal steroids to reduce the frequency of neonatal respiratory distress syndrome (RDS) without adversely affecting other neonatal outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,078 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».