MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2082035840 · doi:10.1097/brs.0b013e3182407859

Is Surgical Case Order Associated With Increased Infection Rate After Spine Surgery?

2011· article· en· W2082035840 sur OpenAlexaff
Jordan A. Gruskay, Christopher K. Kepler, Jeremy Smith, Kris E. Radcliff, Alexander R. Vaccaro

Notice bibliographique

RevueSpine · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical site infection prevention
Établissements canadiensObject Research Systems (Canada)Discovery Air (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgeryIncidence (geometry)DecompressionLumbarSpinal fusionComplicationRisk of infectionRisk factorRetrospective cohort studySpinal decompressionInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: Retrospective database review. OBJECTIVE: To determine whether surgical site infections are associated with case order in spinal surgery. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Postoperative wound infection is the most common complication after spinal surgery, with incidence varying from 0.5% to 20%. The addition of instrumentation, use of preoperative prophylactic antibiotics, length of procedure, and intraoperative blood loss have all been found to influence infection rate. No previous study has attempted to correlate case order with infection risk after surgery. METHODS: A total of 6666 spine surgery cases occurring between January 2005 and December 2009 were studied. Subjects were classified into 2 categories: fusion and decompression. Case order was determined, with each procedure labeled 1 to 5 depending on the number of previous cases in the room. Variables such as the American Society of Anesthesiologists score, number of operative levels, wound class, age, sex, and length of surgery were also tracked. A step-down binary regression was used to analyze each variable as a potential risk factor for infection. RESULTS: Decompression cases had a 2.4% incidence of infection. Longer surgical time and higher case order were found to be significant risk factors for lumbar decompressions. Fusion cases had a 3.5% incidence of infection. Posterior approach and revision cases were significant risk factors for infection in cervical cases. For lumbar fusion cases, longer surgical time, higher American Society of Anesthesiologists score, and older age were all significant risk factors for infection. CONCLUSION: Decompressive procedures performed later in the day carry a higher risk for postoperative infection. No similar trend was shown for fusion procedures. Our results identify potential modifiable risk factors contributing to infection rates in spinal procedures. Specific risk factors, although not defined in this study, might be related to contamination of the operating room, cross-contamination between health care providers during the course of the day, use of flash sterilization, and mid-day shift changes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,981

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetSurgical site infection preventionTravaux en français237 207