RhD Specific Antibodies Are Not Detectable in HLA-DRB1<mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M1"><mml:mrow><mml:mrow><mml:mn fontstyle="italic">1501</mml:mn></mml:mrow><mml:mrow><mml:mi mathvariant="normal">*</mml:mi></mml:mrow></mml:mrow></mml:math>Mice Challenged with Human RhD Positive Erythrocytes
Notice bibliographique
Résumé
The ability to study the immune response to the RhD antigen in the prevention of hemolytic disease of the fetus and newborn has been hampered by the lack of a mouse model of RhD immunization. However, the ability of transgenic mice expressing human HLA DRB1(*)1501 to respond to immunization with purified RhD has allowed this question to be revisited. In this work we aimed at inducing anti-RhD antibodies by administering human RhD(+) RBCs to mice transgenic for the human HLA DRB1(*)1501 as well as to several standard inbred and outbred laboratory strains including C57BL/6, DBA1/J, CFW(SW), CD1(ICR), and NSA(CF-1). DRB1(*)1501 mice were additionally immunized with putative extracellular immunogenic RhD peptides. DRB1(*)1501 mice immunized with RhD(+) erythrocytes developed an erythrocyte-reactive antibody response. Antibodies specific for RhD could not however be detected by flow cytometry. Despite this, DRB1(*)1501 mice were capable of recognizing immunogenic sequences of Rh as injection with Rh peptides induced antibodies reactive with RhD sequences, consistent with the presence of B cell repertoires capable of recognizing RhD. We conclude that while HLA DRB1(*)1501 transgenic mice may have the capability of responding to immunogenic sequences within RhD, an immune response to human RBC expressing RhD is not directly observed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,239 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».