MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2082038536 · doi:10.3141/2443-14

Automated Analysis of Pedestrians’ Nonconforming Behavior and Data Collection at an Urban Crossing

2014· article· en· W2082038536 sur OpenAlexafffundabout
Mohamed H. Zaki, Tarek Sayed

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research Board · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic and Road Safety
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of British Columbia
Mots-clésIntersection (aeronautics)PedestrianData collectionComputer scienceTransport engineeringPedestrian crossingSpeed limitDowntownComputer securityEngineeringGeographyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper addresses the automated analysis of pedestrians’ conformance behavior and data collection in an intersection with a perceived high rate of traffic conflicts involving pedestrians. The intersection is located in the Downtown Eastside of Vancouver, British Columbia, Canada. Despite implementation of countermeasures such as reducing the speed limit, safety issues linger at the intersection. The intersection is characterized by a high pedestrian volume and considerable crossing violations by pedestrians, which elevate the safety risk and disrupt vehicle traffic flow. A challenge in performing pedestrian road safety analysis is the shortfall of reliable data. Recent advances in automated detection of pedestrians through the use of computer vision expanded the range of applications in traffic safety. In this study, an automated system for identifying pedestrian crossing nonconformance to traffic regulations by using pattern matching was developed and tested. The results show satisfactory accuracy in detecting both spatial and temporal violations, with the detection rate for violations being more than 84% correct. The automated collection of pedestrian data on crossing speed and counts is also demonstrated with high accuracy. The availability of these data is important for diagnosing the safety issues at the intersection and for justifying capital for implementing pedestrian safety countermeasures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research BoardMême sujetTraffic and Road SafetyTravaux en français237 207