The role of food limitation in lobster population dynamics in coastal Maine, United States, and New Brunswick, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Lobster ( Homarus americanus ) landings in Maine, United States have increased steadily over the past two decades to levels that are consistently more than triple the 40‐year (1950 to 1990) annual average of c. 9000 MT. Meanwhile, the use of herring ( Clupea harengus ) as bait has increased fourfold since the 1970s, and is currently subsidising lobster productivity in mid‐coast Maine by augmenting the diet and growth of large juvenile and young adult lobsters before they recruit to the fishery. We investigated whether herring bait in the eastern portions of the Gulf of Maine is also subsidising these lobster populations. In 2004, we compared stomach contents, tissue production via stable isotope ratios, and growth rates of lobsters from seasonally open (Cutler, Maine, United States) and closed (Dipper Harbour, New Brunswick, Canada) fishing areas in the spring, summer, and autumn. Contrary to previous results in mid‐coast Maine, lobsters from seasonally closed sites at Dipper Harbour outgrew those from fished sites around Cutler. Yet examination of the diet of lobsters revealed several differences between open and closed sites that did not exist at sites in mid‐coast Maine. For instance, lobsters at Dipper Harbour consumed markedly more bivalves than those at Cutler. Furthermore, quantification of trap densities and the number of licensed fishers in mid‐coast versus eastern Maine determined that fishing effort was greatly reduced in eastern Maine. Thus, our results indicate thatherring bait subsidies are not important in eastern portions of the Gulf of Maine, but the availability of natural prey seemingly limits the growth of lobsters in eastern Maine. Moreover, our study suggests that bottom‐up forcing (i.e., food limitation) can have important consequences for lobster population dynamics and the productivity of lobster fisheries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».