MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2082050365 · doi:10.1080/10485250701434007

Robust kernel estimator for densities of unknown smoothness

2007· article· en· W2082050365 sur OpenAlexaff
Yulia Kotlyarova, Victoria Zinde‐Walsh

Notice bibliographique

RevueJournal of nonparametric statistics · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Inference
Établissements canadiensMcGill UniversityDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsEstimatorMultivariate kernel density estimationKernel density estimationSmoothnessKernel (algebra)Variable kernel density estimationApplied mathematicsKernel smootherDifferentiable functionKernel embedding of distributionsBandwidth (computing)Mathematical optimizationKernel methodStatisticsMathematical analysisRadial basis function kernelDiscrete mathematicsComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Results on non-parametric kernel estimators of density differ according to the assumed degree of density smoothness. A kernel/bandwidth pair that was optimal for a twice differentiable function may not be suitable when the density is piecewise linear. If there is uncertainty about the degree of smoothness, an inappropriate choice may lead to under- or oversmoothing. To examine various possible outcomes we provide asymptotic results on kernel estimation of a continuous density for an arbitrary bandwidth/kernel pair and derive the limit joint distribution of kernel density estimators corresponding to different bandwidths and kernel functions. Using these results, we propose a combined estimator constructed as an optimal linear combination of several estimators with different bandwidth/kernel pairs. Its theoretical properties [Kotlyarova, Y. and Zinde-Walsh, V., 2006, Non- and semi-parametric estimation in models with unknown smoothness. Economics Letters, 93, 379–386] are such that it automatically attains the best possible rate without a priori knowledge of the degree of smoothness. Our Monte-Carlo results confirm the advantages of the combined estimator of density.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,059
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,059
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,160
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of nonparametric statisticsMême sujetStatistical Methods and InferenceTravaux en français237 207