MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2082055010 · doi:10.1111/j.1743-6109.2007.00441.x

Erectile Dysfunction: Monitoring Response to Treatment in Clinical Practice—Recommendations of an International Study Panel

2007· article· en· W2082055010 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Sexual Medicine · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensMilton District HospitalSt Joseph's Health Care
Organismes subventionnairesAstellas Foundation for Research on Metabolic DisordersPfizer
Mots-clésErectile dysfunctionPsychosocialMedicinePatient satisfactionErectile functionConfidence intervalPhysical therapyClinical trialClinical psychologyInternal medicineSurgeryPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Clinical practice guidelines for management of erectile dysfunction (ED) provide limited direction in defining appropriate treatment goals with phosphodiesterase type 5 (PDE5) inhibitor therapy. AIM: To establish an evidence-based position on treatment goals in ED, including the role of erection hardness, with the potential to improve self-esteem, confidence, and overall sexual and relationship satisfaction. MAIN OUTCOME MEASURE: The target of ED therapy is optimization of a rigid erectile response, as assessed by the 4-point Erection Hardness Score (EHS). Methods. An international panel of experts in urology, psychology, and primary care convened to evaluate retrospective data from worldwide phase 2, 3, and 4 clinical trials, involving over 10,000 men with ED, as well as data from recent prospective studies, concerning the role of erection hardness in defining the response to treatment with PDE5 therapy. RESULTS: Significant positive correlations were found between EHS and the Quality of Erection Questionnaire and the International Index of Erectile Function (IIEF) erectile function domain score and other IIEF measures. Significant positive correlations were also found between erection hardness and psychosocial measures such as self-esteem, confidence, and relationship satisfaction (assessed by the Self-Esteem And Relationship questionnaire), and satisfaction with medical treatment (assessed by the Erectile Dysfunction Inventory of Treatment Satisfaction). A shift in most frequent erection from EHS 3 (hard enough for penetration but not fully hard) at baseline to EHS 4 (completely hard and fully rigid) at the end of treatment was accompanied by significant improvements in intercourse and relationship satisfaction, psychosocial benefits, and satisfaction with ED treatment. CONCLUSIONS: Support is found for monitoring and treating patients with ED to their full erectile potential. Quantitative assessment of erection hardness in clinical practice will lead to improved outcomes in overall sexual experience and optimal treatment satisfaction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,419
Score d'incertitude au seuil0,595

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,201
Tête enseignante GPT0,491
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle