MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2082057905 · doi:10.1017/s0317167100014219

Neuropsychiatric Lupus: Classification Criteria in Neuroimaging Studies

2013· review· en· W2082057905 sur OpenAlexvenueno aff
Tânia Maria Netto, Nicolle Zimmermann, Fernanda Cristina Rueda Lopes, Bernardo C. Bizzo, Róchele Paz Fonseca, Emerson L. Gasparetto

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSystemic Lupus Erythematosus Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico
Mots-clésNeuroimagingNeuropsychologyMedicineNeuropsychological assessmentPsychiatryCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This systematic review described the criteria and main evaluations methods procedures used to classify neuropsychiatric systemic lupus erythematosus (NPSLE) patients. Also, within the evaluations methods, this review aimed to identify the main contributions of neuropsychological measurements in neuroimaging studies. A search was conducted in PubMed, EMBASE and SCOPUS databases with the terms related to neuropsychiatric syndromes, systemic lupus erythematosus, and neuroimaging techniques. Sixty-six abstracts were found; only 20 were completely analyzed and included. Results indicated that the 1999 American College of Rheumatology (ACR) criteria is the most used to classify NPSLE samples together with laboratorial, cognitive, neurological and psychiatric assessment procedures. However, the recommended ACR assessment procedures to classify NPSLE patients are being used incompletely, especially the neuropsychological batteries. Neuropsychological instruments and neuroimaging techniques have been used mostly to characterize NPSLE samples, instead of contributing to their classifications. The most described syndromes in neuroimaging studies have been seizure/cerebrovascular disease followed by cognitive dysfunctions as well as headache disorder.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0230,018
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,187
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences NeurologiquesMême sujetSystemic Lupus Erythematosus ResearchTravaux en français237 207