MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2082068532 · doi:10.2307/3595032

Contested Empire: Peter Skene Ogden and the Snake River Expeditions

2003· article· en· W2082068532 sur OpenAlexaboutno aff
Melinda Marie Jetté, John Phillip Reid

Notice bibliographique

RevueJournal of the Early Republic · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueArchaeology and Natural History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOgdenEmpireArchaeologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Contested Empire: Peter Skene Ogden and the Snake River Expeditions. By John Phillip Reid. (Norman: University of Oklahoma Press, 2002. pp. xiii, 258. Illustrations, maps. Cloth, $29.95.)In late May 1825, Hudson's Bay Company (HBC) clerk Peter Skene Ogden, leading his first Snake country fur-trapping expedition, was encamped on the Weber River in northeastern Utah when he encountered a group of twenty-five trappers working on contract for American fur traders based in St. Louis. Given the intense competition between the British and American trapping parties and the contested territorial claims over the Oregon country, Ogden soon found himself in a precarious situation. Twenty-three of his own free trappers-French Canadians, Metis, and Iroquois-chose to desert to the American party, taking several thousand beaver pelts with them. Ogden also became embroiled in a tense confrontation with John Gardner, unofficial leader of the American party. In the end, Ogden chose to retreat with his depleted expedition rather than risk a violent clash with the Americans.Ogden's encounter with the American trapping party and the mass desertion of freemen from his Snake county party form the cornerstone of John Philip Reid's Contested Empire. In contrast to his previous book, Patterns of Vengeance: Cross-Cultural Homicide in the North American Fur Trade (1999), a large-scale project on the North American fur trade, Contested Empire is a tighter, more focused study. As a legal scholar, Reid again explores questions of law, here probing the relations between British and American fur-trapping parties in a region that was jointly claimed by the United States and Great Britain, but in which no formal legal institutions existed to police those relations. Although the Far West has often been portrayed as lacking law and order, Reid asks why, in fact, violence did not occur between British and American fur-trapping parties in the Snake River Country during the 1820s.Reid opens his investigation with a brief overview of the historical literature on the fur trade, placing his own emphasis on legal questions within this framework and making a convincing argument that the limited attention given to legal matters reveals an important weakness in the field. Reid grounds his analysis in a close reading of the primary sources and asks fresh questions that will stimulate future research about the fur trade in particular and about frontier zones more generally. By arguing that the Snake country was not a lawless region, but a place where westerners attempted to solve real legal problems, Reid demonstrates how legal behaviorism, or lawfulness, operated in the transboundary Oregon country.The Anglo-Canadians, French-Canadians, Metis, French-speaking Native Americans (mainly Iroquois), French-Americans, and Anglo-Americans involved in the Far Western fur trade shared an internalized knowledge of legal principles, especially property rights, that allowed them to avoid violence-though not necessarily misunderstandings-among themselves. The historic dominance of English-speaking peoples in North America is central to Reid's argument about a shared respect for property rights among the trappers. Unfortunately, Reid overlooks the legal tradition in French North America after the Conquest of 1763, especially how this tradition may-or may not-have influenced the perceptions of the francophone French-Canadians, Metis, and Indians. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,441
Score d'incertitude au seuil0,701

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Early RepublicMême sujetArchaeology and Natural HistoryTravaux en français237 207