MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2082085686 · doi:10.1109/tsp.2013.2284753

Joint User Grouping and Transceiver Design in a MIMO Interfering Broadcast Channel

2013· article· en· W2082085686 sur OpenAlexaff
Meisam Razaviyayn, Mohammadhadi Baligh, Aaron Callard, Zhi‐Quan Luo

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Signal Processing · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced MIMO Systems Optimization
Établissements canadiensHuawei Technologies (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceMIMOPrecodingBeamformingBase stationTransceiverChannel (broadcasting)ThroughputMulti-user MIMODecoding methodsConvergence (economics)Interference (communication)Minimum mean square errorComputer networkAlgorithmMathematical optimizationWirelessTelecommunicationsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Consider a MIMO multi-cellular network (also known as an interfering broadcast channel) where each base station transmits signals to the users in its own cell. The basic problem is to design linear transmit/receive beamformers and schedule users across a fixed set of time slots so as to maximize the system throughput in the presence of both inter and intra cell interference. In this paper, we propose a joint linear transceiver design and user grouping scheme for sum utility maximization that is based on iterative minimization of weighted mean squared error (MSE). The proposed algorithm only needs local channel knowledge and its convergence to a stationary point is guaranteed for some well-known utility functions, while ensuring user fairness. The simulation results show that the proposed formulation/algorithm can offer significantly higher system throughput than the standard multi-user MIMO techniques such as the SVD-MMSE strategy, while maintaining user fairness. Furthermore, the proposed algorithm exhibits fast convergence and is amenable to distributed implementation with limited information exchange.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Signal ProcessingMême sujetAdvanced MIMO Systems OptimizationTravaux en français237 207