Amphibian Breeding and Climate Change
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: Climate changes may be influencing the breeding patterns of certain organisms. Effects on breeding activities could eventually lead to significant changes in population structure that may be reflected in population declines of species that are especially sensitive, such as some amphibians. Thus, climate changes may have affected the timing of breeding in some European amphibian species. To further test whether amphibian reproductive cycles in temperate countries are responding to climate changes, we conducted an analysis of the breeding phenology of four species of North American anurans for which we have long‐term data sets. Populations of at least two of these species have been declining, and it has been suggested that they and other amphibians may be especially sensitive to climate change. Our results suggest that climate change has not influenced the timing of breeding in amphibians in North America. At one site, in Oregon, a trend (nonsignificant) for western toads ( Bufo boreas ) to breed increasingly early was associated with increasing temperature. At four other sites, however, neither western toads nor Cascades frogs ( Rana cascadae ) showed statistically significant positive trends toward earlier breeding. At three of four of these sites, breeding time was associated with warmer temperatures. The spring peeper ( Pseudacris crucifer ) in Michigan did not show a statistically significant trend toward breeding earlier but did show a significant positive relationship between breeding time and temperature. Fowler's toad ( Bufo fowleri ) in eastern Canada did not show a trend toward breeding earlier, and there was no positive relationship between breeding time and temperature. It did however, show a strong but statistically insignificant trend toward breeding later. The broad pattern emerging from available studies is that some temperate‐zone anuran populations show a trend toward breeding earlier, whereas others do not. It is important to track the breeding patterns of amphibians with long‐term data sets to more fully understand how we can manage threatened populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».