Comparative Risk and Perceived Control: Implications for Psychological and Physical Well-Being Among Older Adults
Notice bibliographique
Résumé
As older adults become more susceptible to certain health crises, their preoccupation with their risk of suffering such events increases. Understanding the implications of risk perceptions is critical because they may have consequences for psychological and physical well-being in later life. In the present study of older adults living in the community, the authors examined participants' comparative risk estimates (CREs)--their perceptions of their own risk relative to a similar other's risk--of suffering a hip fracture. Using multiple regression analyses, the authors examined the role of CREs on psychological well-being (negative emotions, life satisfaction) and self-rated physical well-being (general physical health, recent physical health). The authors expected perceived control (PC) to moderate the relationship between CREs and well-being. The predicted interaction did occur: Among individuals with high PC, comparative optimism (perceiving a comparatively low risk) was associated with better psychological well-being (fewer negative emotions and greater life satisfaction) and better physical well-being (general and recent physical health) relative to comparative pessimism (perceiving a comparatively high risk). Among individuals with low PC, there were no differences in well-being between comparative optimists and comparative pessimists. These findings suggest that the protective effect of comparative optimism on well-being is limited to older adults who have a strong sense of control.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».