A retrospective study of unilateral arytenoid lateralisation in the treatment of laryngeal paralysis in 100 dogs (1992–2000)
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the effectiveness of unilateral arytenoid lateralisation as a surgical treatment for laryngeal paralysis in dogs. DESIGN: The case records of 100 dogs that received a unilateral arytenoid lateralisation for laryngeal paralysis between 1992 and 2000 were reviewed. The results of questionnaires on surgical outcome, formulated for the animal owner and the referring veterinarian, were analysed. Information obtained for dogs under 10 kg and dogs over 10 kg was analysed separately. RESULTS: The Labrador Retriever was the most commonly affected breed. The male:female ratio was 1.56:1 and the average age of presentation was 9.9 years. The most common month in which surgery was performed was October. The majority of owners (87.7%) felt that their dog's quality of life was improved in the 6 months after surgery. Thirty-three percent of dogs revisited the referring clinic with a respiratory problem following unilateral arytenoid lateralisation, and 10.7% of dogs were reported as having a post-surgical complication associated with the procedure. Following surgery, dogs under 10 kg revisited the referring veterinarian with a respiratory complication more often than dogs over 10 kg. Significantly fewer owners of dogs under 10 kg than owners of dogs over 10 kg felt that their dogs quality of life was improved by surgery (55% versus 93%). CONCLUSION: The majority of owners surveyed reported that unilateral arytenoid lateralisation had improved the quality of their dog's life during the first 6 postoperative months. Owner dissatisfaction with the results of surgery and the reported rate of re-presentation (for respiratory disease) may be higher for small (< 10 kg) dogs. A prospective study comparing the results of unilateral arytenoid lateralisation surgery in large and small dogs may be worthwhile in the future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».