Effect of Medial Meniscal Release on Tibial Translation After Tibial Plateau Leveling Osteotomy
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the biomechanical effects of medial meniscal release (MMR) and medial, caudal pole hemimeniscectomy (MCH) on joint stability in the cranial cruciate ligament (CCL)-deficient canine stifle before and after tibial plateau leveling osteotomy (TPLO). STUDY DESIGN: Experimental study. ANIMALS: Thirty-one dogs. METHODS: In experiment 1, 16 pairs of normal hindlimbs randomly assigned to an intact or transected CCL group were studied to determine the magnitude of tibial translation after MMR and MCH under 20% body weight load using radiographic imaging of radio-opaque markers. In experiment 2, 15 pairs of CCL-deficient hindlimbs were randomly assigned to a TPLO or sham TPLO group. The remainder of the experiment was performed as described for experiment 1. The effect of CCL transection, MMR, MCH and TPLO were analyzed using 2-way repeated measures ANOVA; P<.05 was considered significant. RESULTS: We found a greater effect of MMR on tibial translation in transected CCL stifles than in intact stifles (P=.0016). We found no further effect of MCH after MMR (P>.05). We found a greater effect of MMR in sham TPLO than TPLO stifles (P=.0013) but no further effect of MCH after MMR (P>.05). CONCLUSIONS: By resisting tibial translation the medial meniscus might be at greater risk of tearing in CCL-deficient stifles. TPLO may spare the medial meniscus by neutralizing the tibial thrust and eliminating the wedge effect of the medial meniscus. CLINICAL RELEVANCE: MMR may not be indicated in the CCL-deficient stifle stabilized by TPLO.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».