MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2082128612 · doi:10.4212/cjhp.v63i1.862

Appropriateness of Adrenocorticotropic Hormone Stimulation Test for Critically Ill Patients

2010· article· en· W2082128612 sur OpenAlexaffvenue
Osric Sin, Glen Brown, Gregory R. Grant

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Hospital Pharmacy · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdrenal Hormones and Disorders
Établissements canadiensSt. Paul's HospitalProvidence Health Care
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdrenal insufficiencyAdrenocorticotropic hormoneMedicineSeptic shockACTH stimulation testIntensive care unitStimulationEtomidateIntensive carePopulationHydrocortisoneShock (circulatory)Internal medicinePediatricsIntensive care medicineHormoneEmergency medicineAnesthesiaSepsis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: In earlier work, it was shown that patients with septic shock who also have adrenal insufficiency experience a benefit in terms of lower mortality rates with hydrocortisone supplementation. As such, the adrenocorticotropic hormone (ACTH) stimulation test has been used frequently to identify these patients. However, recent evidence has suggested that the identification and treatment of adrenal insufficiency in patients with septic shock does not reduce mortality. These results call into question the utility of the ACTH stimulation test in this patient population.Objectives: To determine the indications for ordering the ACTH stimulation test for critically ill patients at a tertiary care hospital and to classify the indications as either appropriate (e.g., primary adrenal insufficiency or medication-induced suppression of the hypothalamus– pituitary–adrenal axis) or inappropriate (e.g., patients with septic shock, prior etomidate exposure, or absence of steroid use).Methods: A retrospective analysis of health care records was conducted for all patients who had been admitted to the intensive care unit and who had undergone an ACTH stimulation test during 2007. For each patient, the indication for the test was identified and classified as appropriate or inappropriate.Results: A total of 35 ACTH stimulation tests were performed during the study period, of which 8 (23%) were classified as having an appropriate indication and 27 (77%) as having an inappropriate indication. Of the tests with an inappropriate indication, 15 (56%) were ordered for patients with septic shock. However, the number of ACTH tests ordered for this indication declined as the year progressed.Conclusions: The ACTH stimulation test was often used inappropriately for patients with septic shock. Over time, there appeared to be a trend away from use of this test in this patient population, perhaps reflecting increasing awareness of the lack of benefit.RÉSUMÉContexte : Dans des travaux antérieurs, on a observé un taux de mortalité moindre lorsque les patients qui souffraient à la fois d’un choc septique et d’insuffisance surrénalienne recevaient un supplément d’hydrocortisone. Ainsi, on a eu souvent recours à une épreuve de stimulation par l’adrénocorticotrophine (ACTH) pour dépister de tels patients. Cependant, des données récentes suggèrent que le dépistage et le traitement de l’insuffisance surrénalienne chez les patients en choc septique ne réduisent pas la mortalité. Ces résultats remettent en question l’utilité de l’épreuve de stimulation par l’ACTH dans cette population de patients.Objectifs : Déterminer les indications commandant une épreuve de stimulation par l’ACTH chez les patients gravement malades d’un hôpital de soins tertiaires et classer les indications comme étant soit appropriées (p. ex., insuffisance surrénalienne primaire ou suppression de l’axe hypothalamo-hypophyso-surrénalien causée par les médicaments), soit inappropriées (p. ex., patients en choc septique, exposition antérieure à l’étomidate ou non-recours à un corticostéroïde).Méthodes : On a effectué une analyse rétrospective des dossiers médicaux de tous les patients admis à l’unité de soins intensifs de l’hôpital et qui avaient subi une épreuve de stimulation par l’ACTH en 2007. On a recensé pour chaque patient l’indication commandant l’épreuve et classé chaque indication comme étant appropriée ou inappropriée.Résultats : Un total de 35 épreuves de stimulation par l’ACTH ont été réalisées, dont 8 (23 %) ont été classées comme étant appropriées et 27 (77 %) comme étant inappropriées. Des épreuves dont l’indication a été classée comme étant inappropriée, 15 (56 %) ont été commandées pour des patients ayant un choc septique. En revanche, le nombre d’épreuves par l’ACTH commandées pour cette indication a diminué au fil de l’année.Conclusions : L’épreuve de stimulation par l’ACTH a été souvent indiquée de façon inappropriée chez les patients en choc septique. Au fil du temps, on a observé une tendance à l’abandon de cette épreuve dans cette population de patients, traduisant peut-être une meilleure sensibilisation à l’absence de mérite.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,134
Score d'incertitude au seuil0,296

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Hospital PharmacyMême sujetAdrenal Hormones and DisordersTravaux en français237 207