MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2082145860 · doi:10.5489/cuaj.1210

Complete response to low-dose sorafenib in a patient with metastatic renal cell carcinoma: A case report

2013· article· en· W2082145860 sur OpenAlexvenueno aff
Jun Morita, Michio Naoe, Yu Ogawa, Takehiko Nakasato, Motoko Sugahara, Masashi Morita, Kohzo Fuji, Takashi Fukagai, Haruaki Sasaki, Yoshio Ogawa

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal cell carcinoma treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSorafenibMedicineRenal cell carcinomaToxicityAdverse effectRefractory (planetary science)Internal medicineOncologyLymphCarcinomaUrologyHepatocellular carcinomaPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a case of a patient with metastatic renal cell carcinoma (mRCC) who was treated solely with low-dose sorafenib and achieved a complete response (CR). A 79-year-old man with cytokine-refractory mRCC involving the lung, abdominal wall and lymph nodes was treated with low-dose sorafenib (400 mg/day) as a second-line therapy. Five months into treatment, CR was confirmed by follow-up computed tomography. No severe adverse events were observed and sorafenib treatment was continued without appearance of new lesions. Although sorafenib has been approved for mRCC treatment, complete clinical recovery is uncommon and has rarely been described. In this case, low-dose sorafenib appears to be sufficient for achieving CR while suppressing toxicity. Furthermore, long-term continuous administration induces the patient to obtain disease stabilization. However, considering toxicity and treatment costs, it is debatable whether treatment should be discontinued or sustained after CR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0050,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association Journal→Même sujetRenal cell carcinoma treatment→Travaux en français237 207→