Pedicle Screw Motion in the Osteoporotic Spine After Augmentation With Laminar Hooks, Sublaminar Wires, or Calcium Phosphate Cement: A Comparative Analysis
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: A biomechanical study addressing the motion of pedicle screws in a human cadaveric, osteoporotic spine model. OBJECTIVES: To compare the fixation of pedicle screws in an osteoporotic spine model after augmentation with laminar hooks, sublaminar wires, or calcium phosphate cement and to determine the kinematic patterns of these screws. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Numerous techniques exist for improving the quality of fixation within the osteoporotic spine, including supplementing the construct with laminar hooks, sublaminar wires, or calcium phosphate cement. Direct comparisons of these practices, however, are lacking. METHODS.: Twenty-four cadaveric lumbar vertebrae were instrumented with a pedicle screw and rod construct augmented with laminar hooks, sublaminar wires, or calcium phosphate cement. The screws were tested cyclically with physiologic loads. Rigid body motions of the screws were measured using an optoelectronic camera system, and the motion at the screw tip and at the screw head were calculated. Screw motions were compared using nonparametric paired statistical analysis. RESULTS: Between augmentation groups, there were no significant differences in the magnitude of motion at the screw head and at the screw tip. After calcium phosphate cement supplementation, screw motion was predominantly rotational in nature, whereas rigid body translation of the screw was more common with sublaminar wires or laminar hooks. CONCLUSIONS: The three augmentation techniques were similar in their ability to enhance the rigidity of fixation of the pedicle screws. Differences did exist, however, in the patterns of pedicle screw motion, with the calcium phosphate cement augmentation resulting in less rigid body translation than the other two techniques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».