MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2082161880 · doi:10.1080/09603100500447529

International correlations across stock markets and industries: trends and patterns 1988–2002

2006· article· en· W2082161880 sur OpenAlexaff
Li Yang, Francis Tapon, Yiguo Sun

Notice bibliographique

RevueApplied Financial Economics · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMarket Dynamics and Volatility
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomicsDiversification (marketing strategy)Stock (firearms)Volatility (finance)Stock marketFinancial economicsGlobalizationMonetary economicsEconometricsBusinessMarket economy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Data from eight major stock markets world-wide and five industries in each market are analysed. The correlations of return indices between countries and industries are studied with the hope of finding answers or confirming previous empirical answers to the following questions and the implications of these findings for investment strategy determined. (1) Do both the country-specific correlations and industry-specific correlations fluctuate significantly over time between 1988 and 2002? (2) Are the country-specific and industry-specific correlations positively related to stock market volatilities? It is concluded that: First, the correlations among national stock markets have been increasing between 1988 and 2002 and the correlations are not constant over the time period of this research. This indicates that the effect of globalization outweighs country-specific factors in determining the co-movements of the markets. Second, the correlations are positively related to volatility in the stock markets in this sample. Correlations rise in periods when conditional volatility of markets is large. Finally, in most cases, correlations between national stock markets are greater than those between the five industries chosen in these markets, indicating that investment diversification across industries provides greater risk reduction benefits than diversification across countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,007
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Financial EconomicsMême sujetMarket Dynamics and VolatilityTravaux en français237 207