MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2082170226 · doi:10.1145/2512921.2512928

Decision support protocol for intrusion detection in VANETs

2013· article· en· W2082170226 sur OpenAlexaff
Romain Coussement, Boucif Amar Bensaber, Ismaïl Biskri

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVehicular Ad Hoc Networks (VANETs)
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceVehicular ad hoc networkIntrusion detection systemWireless ad hoc networkComputer networkBroadcasting (networking)Protocol (science)Network packetComputer securityMobile ad hoc networkProbabilistic logicWirelessTelecommunicationsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Vehicular Ad hoc Networks (VANETs) are so difficult to secure due to the wireless technology and its several known security holes. To protect against attacks, methods and techniques have been developed. The Intrusion Detection System (IDS) can detect malicious actions made to the system. In vehicular ad hoc networks, IDSs are in charge of analyzing incoming and outgoing packets to identify malicious signatures. However, without a decision making mechanism, they are useless. This paper designs a decision making protocol for security information in VANETs. Our study is based on two IDS approaches. In the first one, the IDS are installed on vehicles, while in the second one they are installed on the Road Side Units (RSU). In both approaches, vehicles are grouped according to their speed. Corroboration of an attack is based on a probabilistic model of ratio computation between vehicles or RSUs having answered to the signature of the attack. Our aim is to design a decision support mechanism. The dynamic topology of VANET allows a strong prevention by broadcasting the information. So when an attack occurs, the protocol allows the corroboration of the latter and alert neighboring clusters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,456
Score d'incertitude au seuil0,986

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetVehicular Ad Hoc Networks (VANETs)Travaux en français237 207