MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2082173709 · doi:10.1111/voxs.12009

Blood supply management (<scp>RBC</scp>): definitions, description as a process, tools for assessment and improvement

2013· article· en· W2082173709 sur OpenAlexaboutno aff
Gilles Folléa

Notice bibliographique

RevueISBT Science Series · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBlood donation and transfusion practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlood managementBlood supplySupply chainBlood transfusionMedicineTransfusion medicineBlood collectionDistribution (mathematics)Operations managementBusinessMedical emergencySurgeryMarketingEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background A patient‐centered vision leads to conceive all transfusion medicine activities as a “blood supply chain”, starting with patients’ needs and ending with transfusion of needed blood components ( BC s) to patients. This blood supply chain comprises two main sectors: the hospitals ‐ where transfusion is ordered by clinicians and administered to patients ‐ and the suppliers, acting from donor management to BC distribution, usually Blood Establishments ( BE s).The aim is to help all involved actors to assess and improve their blood supply management ( BSM ) for the primary benefit of patients. Materials and methods Blood supply management, focusing on red blood cell concentrates ( RBC ), has been investigated by a working group ( TS 003 WG ) of the European Committee (partial agreement) on blood transfusion ( CD ‐P‐ TS ), and also by an ISBT working party on BSM . From scientific literature, current members’ experiences and definitions of basic terms (use, demand, needs, self‐sufficiency, RBC supplier), the TS 003 WG first designed BSM as a real process with the following steps. i) Assess past hospital RBC use for patients; ii) Establish a forecast for overall annual supply ( BE s) and use (hospitals); iii) Establish annual blood collection program ( BE s); iv) Weekly balance RBC use and supply in both BE s and hospitals; v) Review and update the patients’ RBC needs and their satisfaction. This process has been used as a basis to elaborate a questionnaire to investigate each step of the BSM process in the Council of Europe (CoE) countries, and CoE observers (Australia, Canada, New Zealand and USA ) Results The most striking outcomes from the survey were as following. Of 45 surveyed countries, 39 (87%) responded. The blood supply chain ( BSC ) structures could be classified in three main types: National BE based, 100% hospital based and mix of different organisations. Information exchange between hospitals and RBC supplier(s) was frequently lacking. A national effective coordination of BSM could be found in countries with any of the three BSC organisations. A “vein to vein” IT system covering the entire BSC appeared to be of major importance to achieve such national coordination of BSM . The results of the study have been presented and discussed at a symposium organised by the CoE in October 2012. This provided an opportunity to evaluate the use of the TS 003 questionnaire, combined with a SWOT (strengths, weaknesses, opportunities and threats) analysis, to self‐assess the current status of BSM in a given country and to deduce measures for improvement. This experience, deemed very fruitful by all participating countries, can be considered as a first validation of the proposed tool and method Conclusions The self‐assessment TS 003 questionnaire combined with a SWOT analysis may be considered as an effective tool to evaluate current situation of BSM , deduce measures for improvement and assess their effectiveness. A complementary study by the ISBT BSM WP should help to further disseminate, evaluate and improve this tool and method in a larger number of countries, and gain additional knowledge to establish Good practices in BSM , for the primary benefit of patients, and also all other involved stakeholders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesCommunication savante
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,453
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,014
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueISBT Science SeriesMême sujetBlood donation and transfusion practicesTravaux en français237 207