Myelolipomatous Adrenal Adenoma and Adrenal Scintigraphy: A Case Presentation and Review of Literature
Notice bibliographique
Résumé
Adrenal myelolipomas are usually benign and non-functioning masses. On the other hand, adrenal myelolipomatous adenoma that may mimic adrenal myelolipoma on conventional imaging may be a rare cause of subclinical Cushing’s disease. Adrenal scintigraphy (with 131 I-6beta-iodomethyl-19-norcholesterol) can be used to demonstrate increased uptake in a functioning adrenal myelolipomatous adenoma to distinguish it from an adrenal myelolipoma, when the source of the excess hormone secretion after biochemical evaluation is unclear. Treating physicians should be familiar with the occasional use of this imaging modality that can help distinguish functional adrenal tumors from non-functioning ones when conventional imaging fails to do so. A 66-year-old female was found to have an incidental 6.5 cm right adrenal mass during a routine abdominal ultrasound. Complete biochemical evaluation was suggestive of subclinical Cushing’s syndrome. Imaging studies were consistent with adrenal myelolipoma. Adrenal scintigraphy showed a unilateral increased uptake at the site of the adrenal mass. She successfully underwent laparoscopic adrenalectomy of the 6.5 cm mass and she had significant clinical improvement. Myelolipomatous adrenal adenoma (that may mimic adrenal myelolipoma on conventional imaging) may be a rare cause of subclinical Cushing’s, and adrenal scintigraphy may be a useful imaging technique that may help in localizing the lesion, which can then be treated surgically. J Endocrinol Metab. 2014;4(5-6):148-150 doi: http://dx.doi.org/10.14740/jem254w
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».