MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2082174618 · doi:10.5539/elt.v7n5p26

Teaching Specialized Vocabulary by Integrating a Corpus-Based Approach: Implications for ESP Course Design at the University Level

2014· article· en· W2082174618 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Hsiao-I Hou

Notice bibliographique

RevueEnglish Language Teaching · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSecond Language Acquisition and Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Science Council
Mots-clésVocabularyWine tastingWinePsychologyLinguisticsMathematics educationComputer scienceFood scienceChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study is to demonstrate how to integrate two in-house specialized corpora into a university-level English for Specific Purposes (ESP) course for nonnative speakers of English. The ESP course was an introductory level of wine tasting for Applied English Department students at a university specializing in hospitality in Taiwan. Two corpora of wine tasting notes selected from the official website of the Liquor Control Board of Ontario (LCBO) in Canada, one for red wine and one for white wine, were compiled. Lexical density and vocabulary compositions were analyzed. The results show that the lexical density and the percentages of specialized vocabulary of the wine corpora were higher than in other disciplines. In addition, wine reviewers used different vocabulary to describe the characteristics of white wine and red wine. From the keyword analysis, terms related to cooking methods and food names appeared in high frequencies. Based on the corpora analysis results, vocabulary lists, the LCBO website, and the in-house corpora were introduced to the students as supplementary materials. The pre- and posttest results for vocabulary indicate that the students enrolled in this program gained significant progress in both content and language knowledge. Based on the study results, recommendations for ESP teaching and materials development are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnglish Language TeachingMême sujetSecond Language Acquisition and LearningTravaux en français237 207