MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2082180924 · doi:10.1027//0227-5910.21.3.126

Education and Debriefing: Strategies for Preventing Crises in Crisis-Line Volunteers

2000· review· en· W2082180924 sur OpenAlexaff
Audrey Kinzel, Jo Nanson

Notice bibliographique

RevueCrisis · 2000
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDisaster Response and Management
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDebriefingFeelingCompassionCompassion fatiguePsychologyCoping (psychology)Social psychologyPsychotherapistClinical psychologyPolitical scienceBurnout

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Telephone crisis lines offer an important service to individuals in crisis. The accessibility as well as a lack of other means of support leads many individuals to call the line. The role of the volunteer is to listen and support the caller as well as provide information and referrals to other agencies. Agencies are presented with a high turnover of volunteers and are then faced with the task of recruiting and training replacements. Volunteers are often exposed to horrific accounts of human pain and suffering which may affect their personal thoughts, feelings, beliefs and actions and influence the decision to quit. Compassion fatigue is one term used for this inherent "cost of caring." Many factors contribute to this cost including the nature of crisis calls, the repeat caller, and personal coping mechanisms. Educating and debriefing the volunteer are two strategies that may prevent the onset of compassion fatigue and volunteer resignation. Debriefing is viewed as an effective strategy for volunteers as it has been found to be successfull in assisting other helpers in many different contexts to cope and deal with the traumatic events that they experience or hear about.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,164
Tête enseignante GPT0,509
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations77
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCrisisMême sujetDisaster Response and ManagementTravaux en français237 207