MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2082183146 · doi:10.1086/421996

A Survey for Infall Motions toward Starless Cores. III. CS (3–2) and DCO <sup>+</sup> (2–1) Observations

2004· article· en· W2082183146 sur OpenAlexaff
Chang Won Lee, Philip C. Myers, R. Plume

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal Supplement Series · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstrophysics and Star Formation Studies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsAstrophysicsSpectral lineChemistryAnalytical Chemistry (journal)AstronomyChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present CS(3-2) and DCO+(2-1) observations of 94 starless cores and compare the results with previous CS(2-1) and N2H+(1-0) observations to study inward motions in starless cores. The velocity shifts of the CS(3-2) and (2-1) lines with respect to N2H+ correlate well with each other and have similar distributions. This implies that, in many cores, systematic inward motions of gaseous material may occur over a range of density of at least a factor 4. We identify 18 infall candidates based on observations of CS(3-2), CS(2-1), DCO+(2-1) and N2H+(1-0). The eight best candidates, L1355, L1498, L1521F, L1544, L158, L492, L694-2, and L1155C-1, each show at least four indications of infall asymmetry and no counter-indications. Fits of the spectra to a 2-layer radiative transfer model in ten infall candidates suggest that the median effective line-of-sight speed of the inward-moving gas is ~0.07 km/s for CS (3-2) and ~0.04 km/s for CS(2-1). Considering that the optical depth obtained from the fits is usually smaller in CS(3-2) than in (2-1) line, this may imply that CS(3-2) usually traces inner denser gas in higher inward motions than CS(2-1). However, it is also possible that this conclusion is not representative of all starless core infall candidates, due to the statistically small number analyzed here. Further line observations will be useful to test this conclusion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,484
Score d'incertitude au seuil0,884

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations82
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical Journal Supplement SeriesMême sujetAstrophysics and Star Formation StudiesTravaux en français237 207