HCV‐related advanced fibrosis/cirrhosis: randomized controlled trial of pegylated interferon<i>α</i>‐2a and ribavirin
Notice bibliographique
Résumé
In patients with hepatitis C virus (HCV)-related advanced fibrosis/cirrhosis, 30% of sustained HCV clearance has been reported with pegylated interferon alpha-2a (PEG-IFN) alone, but the efficacy and tolerability of the PEG-IFN/ribavirin (RBV) combination remain poorly defined. A total of 124 treatment-naïve patients with biopsy proved HCV-related advanced fibrosis/cirrhosis (Ishak score F4-F6, Child-Pugh score < or =7) were randomized to 48 weeks of PEG-IFN (180 microg sc weekly) and standard dose of RBV (1000/1200 mg po daily, STD) or PEG-IFN (180 microg sc weekly) and low-dose of RBV (600/800 mg po daily, LOW). Sustained virologic response (SVR) rates with PEG-IFN/STD RBV (52%) were higher--albeit not significantly--than that with PEG-IFN/LOW RBV (38%, P = 0.153). In multivariate analysis, genotype 2/3 and a baseline platelet count > or =150 x 10(9)/L were independently associated with SVR. The likelihood of SVR was < 7% if viraemia had not declined by > or =2 log or to undetectable levels after 12 weeks. Nine adverse events in the STD RBV and 15 in the LOW RBV group were classified as severe (including two deaths); dose reductions for intolerance were required in 78% and 57% (P = 0.013), and treatment was terminated early in 23% and 27% of patients (P = n.s.). The benefit/risk ratio of treating compensated HCV-cirrhotics with STD PEG-IFN/RBV is favourable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».