HCV‐related advanced fibrosis/cirrhosis: randomized controlled trial of pegylated interferon<i>α</i>‐2a and ribavirin
Notice bibliographique
Résumé
In patients with hepatitis C virus (HCV)-related advanced fibrosis/cirrhosis, 30% of sustained HCV clearance has been reported with pegylated interferon alpha-2a (PEG-IFN) alone, but the efficacy and tolerability of the PEG-IFN/ribavirin (RBV) combination remain poorly defined. A total of 124 treatment-naïve patients with biopsy proved HCV-related advanced fibrosis/cirrhosis (Ishak score F4-F6, Child-Pugh score < or =7) were randomized to 48 weeks of PEG-IFN (180 microg sc weekly) and standard dose of RBV (1000/1200 mg po daily, STD) or PEG-IFN (180 microg sc weekly) and low-dose of RBV (600/800 mg po daily, LOW). Sustained virologic response (SVR) rates with PEG-IFN/STD RBV (52%) were higher--albeit not significantly--than that with PEG-IFN/LOW RBV (38%, P = 0.153). In multivariate analysis, genotype 2/3 and a baseline platelet count > or =150 x 10(9)/L were independently associated with SVR. The likelihood of SVR was < 7% if viraemia had not declined by > or =2 log or to undetectable levels after 12 weeks. Nine adverse events in the STD RBV and 15 in the LOW RBV group were classified as severe (including two deaths); dose reductions for intolerance were required in 78% and 57% (P = 0.013), and treatment was terminated early in 23% and 27% of patients (P = n.s.). The benefit/risk ratio of treating compensated HCV-cirrhotics with STD PEG-IFN/RBV is favourable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».