MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2082205597 · doi:10.2307/1192480

Reading Virgil and His Texts: Studies in Intertextuality

2002· article· en· W2082205597 sur OpenAlexvenueno aff
Ward W. Briggs, Richard F. Thomas

Notice bibliographique

RevuePhoenix · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLiterary and Philosophical Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntertextualityReading (process)LiteratureLinguisticsArtHistoryPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There has long been vital interest in the ways that texts affect each other--through translation, imitation, parody, and other forms of emulation and subversion. Throughout the last two millennia, the Virgilian text has created its own intertextual heritage, persisting in the works of Eliot, Frost, Lowell, and Heaney. Richard F. Thomas's new volume demonstrates that such control and manipulation of the inherited tradition is to be found with great intensity in the very author who, in turn, created his own complex tradition.The articles and notes included in this volume have been selected for their diachronic aspect in addition to the synchronic status they had in their original context. Dealing with the intricate ways in which Virgil, and in the introductory chapter his predecessor Catullus, manipulated and appropriated their inherited Greek and Roman literary tradition, this book presents a coherent profile, through these detailed studies, of the mechanics of one of the most dynamic periods in the literary history of any culture.Richard Thomas--one of the most important voices in Latin literary studies today--shows little anxiety about objections to authorial intentionality. Throughout there is a working assumption that intertextual connections can be established and, further, that functions and purposes, even intended ones, may be inferred from those connections.This book will be of interest to scholars and students of Greek and Latin literature but will also be of great value to students of medieval, Renaissance, and early modern vernacular literatures, most of whose poets see themselves as closely connected to Virgil.Richard F. Thomas is Professor of Greek and Latin, Harvard University.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0100,036
Communication savante0,0170,011
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,139
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations169
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhoenixMême sujetLiterary and Philosophical StudiesTravaux en français237 207