Reading Virgil and His Texts: Studies in Intertextuality
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
There has long been vital interest in the ways that texts affect each other--through translation, imitation, parody, and other forms of emulation and subversion. Throughout the last two millennia, the Virgilian text has created its own intertextual heritage, persisting in the works of Eliot, Frost, Lowell, and Heaney. Richard F. Thomas's new volume demonstrates that such control and manipulation of the inherited tradition is to be found with great intensity in the very author who, in turn, created his own complex tradition.The articles and notes included in this volume have been selected for their diachronic aspect in addition to the synchronic status they had in their original context. Dealing with the intricate ways in which Virgil, and in the introductory chapter his predecessor Catullus, manipulated and appropriated their inherited Greek and Roman literary tradition, this book presents a coherent profile, through these detailed studies, of the mechanics of one of the most dynamic periods in the literary history of any culture.Richard Thomas--one of the most important voices in Latin literary studies today--shows little anxiety about objections to authorial intentionality. Throughout there is a working assumption that intertextual connections can be established and, further, that functions and purposes, even intended ones, may be inferred from those connections.This book will be of interest to scholars and students of Greek and Latin literature but will also be of great value to students of medieval, Renaissance, and early modern vernacular literatures, most of whose poets see themselves as closely connected to Virgil.Richard F. Thomas is Professor of Greek and Latin, Harvard University.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle