Disparate Fates in Challenging Times: Women's Policy Agencies and Neoliberalism in Aotearoa/New Zealand and British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. This article develops an explanation for the different approaches to existing women's policy agencies adopted by governments of the right elected to office in Aotearoa/New Zealand (in 1990) and in the province of British Columbia (in 2001). In Aotearoa/New Zealand, the Ministry of Women's Affairs remained structurally intact, while in British Columbia the Ministry of Women's Equality was eliminated and replaced with a women's policy agency that constitutes a small subunit within a much larger ministry. My analysis of these developments focuses on the impact of two institutional features of the women's ministries: (1) the nature of the activities in which they were involved and the different allocations of their budgetary resources that these activities entailed; and (2) the relationship between each ministry and community-based women's groups. I also explore the interaction between these institutional variables and the particular way in which a discourse of “special interests” has been expressed within the party of the right in each case. Résumé. Cet article développe une explication des différences d'attitude envers les agences chargées des politiques concernant les femmes entre les gouvernements de droite qui ont été élus à Aotearoa/Nouvelle-Zélande (en 1990), et en Colombie-Britannique (en 2001). À Aotearoa/Nouvelle-Zélande, la structure du ministère des Affaires des femmes est restée intacte, tandis qu'en Colombie-Britannique le ministère de l'Égalité des femmes a été éliminé et remplacé par une agence chargée des politiques concernant les femmes, qui n'est qu'une petite sous-unité d'un ministère beaucoup plus étendu. Mon analyse de ces développements porte sur l'impact de deux aspects institutionnels des ministères de la condition féminine: (1) le caractère de leurs activités et les différences correspondantes d'allocation de leurs ressources budgétaires; (2) le rapport entre chaque ministère et les groupes féministes des collectivités locales. En plus, j'explore l'interaction entre ces variables institutionnelles et la formation de l'argument d'“ intérêts particuliers ” avancé par le parti de droite dans chaque cas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».