MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2082214883 · doi:10.1088/0031-9155/49/21/007

Prostate segmentation algorithm using dyadic wavelet transform and discrete dynamic contour

2004· article· en· W2082214883 sur OpenAlexafffund
Bernard Chiu, G.H. Freeman, M.M.A. Salama, Aaron Fenster

Notice bibliographique

RevuePhysics in Medicine and Biology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMedical Image Segmentation Techniques
Établissements canadiensRobarts Clinical TrialsUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesCanada Research Chairs
Mots-clésArtificial intelligenceComputer scienceSegmentationDiscrete wavelet transformComputer visionWaveletPixelInterpolation (computer graphics)SmoothingActive contour modelAlgorithmPattern recognition (psychology)Wavelet transformMathematicsImage segmentationImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Knowing the location and the volume of the prostate is important for ultrasound-guided prostate brachytherapy, a commonly used prostate cancer treatment method. The prostate boundary must be segmented before a dose plan can be obtained. However, manual segmentation is arduous and time consuming. This paper introduces a semi-automatic segmentation algorithm based on the dyadic wavelet transform (DWT) and the discrete dynamic contour (DDC). A spline interpolation method is used to determine the initial contour based on four user-defined initial points. The DDC model then refines the initial contour based on the approximate coefficients and the wavelet coefficients generated using the DWT. The DDC model is executed under two settings. The coefficients used in these two settings are derived using smoothing functions with different sizes. A selection rule is used to choose the best contour based on the contours produced in these two settings. The accuracy of the final contour produced by the proposed algorithm is evaluated by comparing it with the manual contour outlined by an expert observer. A total of 114 2D TRUS images taken for six different patients scheduled for brachytherapy were segmented using the proposed algorithm. The average difference between the contour segmented using the proposed algorithm and the manually outlined contour is less than 3 pixels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics in Medicine and BiologyMême sujetMedical Image Segmentation TechniquesTravaux en français237 207