MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2082214883 · doi:10.1088/0031-9155/49/21/007

Prostate segmentation algorithm using dyadic wavelet transform and discrete dynamic contour

2004· article· en· W2082214883 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevuePhysics in Medicine and Biology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMedical Image Segmentation Techniques
Établissements canadiensRobarts Clinical TrialsUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesCanada Research Chairs
Mots-clésArtificial intelligenceComputer scienceSegmentationDiscrete wavelet transformComputer visionWaveletPixelInterpolation (computer graphics)SmoothingActive contour modelAlgorithmPattern recognition (psychology)Wavelet transformMathematicsImage segmentationImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Knowing the location and the volume of the prostate is important for ultrasound-guided prostate brachytherapy, a commonly used prostate cancer treatment method. The prostate boundary must be segmented before a dose plan can be obtained. However, manual segmentation is arduous and time consuming. This paper introduces a semi-automatic segmentation algorithm based on the dyadic wavelet transform (DWT) and the discrete dynamic contour (DDC). A spline interpolation method is used to determine the initial contour based on four user-defined initial points. The DDC model then refines the initial contour based on the approximate coefficients and the wavelet coefficients generated using the DWT. The DDC model is executed under two settings. The coefficients used in these two settings are derived using smoothing functions with different sizes. A selection rule is used to choose the best contour based on the contours produced in these two settings. The accuracy of the final contour produced by the proposed algorithm is evaluated by comparing it with the manual contour outlined by an expert observer. A total of 114 2D TRUS images taken for six different patients scheduled for brachytherapy were segmented using the proposed algorithm. The average difference between the contour segmented using the proposed algorithm and the manually outlined contour is less than 3 pixels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,951
Score d'incertitude au seuil0,305

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle