Notice bibliographique
Résumé
To the Editor: The recent article in Academic Medicine by Alper and colleagues1 revealed that as of 2006, in spite of increased attention and educational mandates, only 25% of the internal medicine clerkship directors of U.S. and Canadian medical schools reported having a formal curriculum in patient safety. The authors acknowledged that because their study's data were from 2006, their findings may underrepresent the actual number of programs with formal patient safety curricula now in place. Unfortunately, these findings are in stark contradiction to work previously published and may overestimate the actual number of U.S. medical schools with patient safety teaching programs in place, not only in 2006 but also as recently as 2008. Using the Association of American Medical Colleges' Curriculum Management and Information Tool (CurMIT), curricula from 125 U.S. MD-granting medical schools were queried.2 The resulting information indicated that from 2004 to 2008 there was an increase in the number of programs reporting any patient safety curricula; however, as of 2008, only 10.4% of U.S. M.D.-granting medical schools reported any patient-safety-specific curricular content. Furthermore, when analyzed for patient safety content as defined by the Institute of Medicine's report on patient safety,3 less than 8% had qualifying curricula. It is clear that U.S. and Canadian medical schools have not fully incorporated patient safety material into core preclinical or clinical curricula and that there is a large discrepancy between physicians' training and the safety mandates placed on practicing physicians. Additional emphasis on patient safety in all areas of medical education is necessary before the Institute of Medicine's recommendations regarding patient safety can be fully realized. Jason M. Kane, MD, MS Assistant professor of pediatrics, Feinberg School of Medicine, Northwestern University Children's Memorial Hospital, Chicago, Illinois; [email protected].
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,051 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,013 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».