MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2082229537 · doi:10.7202/019924ar

A simple and robust method for extracting terminology

2009· article· en· W2082229537 sur OpenAlexvenueno aff
Luís Sarmento

Notice bibliographique

RevueMeta Journal des traducteurs · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNatural Language Processing Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSimple (philosophy)TerminologyProcess (computing)LexiconNatural language processingSet (abstract data type)PortingArtificial intelligenceWord (group theory)Domain (mathematical analysis)Context (archaeology)Information retrievalSoftwareLinguisticsProgramming languageMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper we will present a simple, yet effective, method for extracting terminology from technical text. The method is based on the observation that for technical domains it is much simpler to describe what a valid terminological unit cannot be than what it can possibly be. Our method relies on a set of filters that exclude multi-word units according to simple rules regarding their context and internal lexical structure, and it does not require any special pre-processing such as POS tagging. Rules were hand-coded in a simple incremental process and may be ported to several languages with little effort. Additionally, the method is able to process more than two million words per minute on a standard computer. Although the method was originally intended for semiautomatic terminological extraction, we believe that it can also be applied in fully automated procedures, making it appropriate for large-scale information extraction. We will start by explaining our main motivation for building this method and we will describe its role in a larger framework, the Corpógrafo. We will then present the process of building the current method, from the first very simple approaches to the current version, pointing out the problems encountered at each step. We will then present results of applying the current version of the extraction method to specific domain corpora in English. Finally, we will present future plans and explain how we are currently in the process of building a small semantic lexicon for helping future large-scale information extraction procedures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0110,006
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,016

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMeta Journal des traducteursMême sujetNatural Language Processing TechniquesTravaux en français237 207