MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2082239820 · doi:10.1002/wcm.403

Tone diversity for OFDMA in broadband wireless communications

2006· article· en· W2082239820 sur OpenAlexaff
Ying Lin Xu, Jianfeng Weng, Tho Le‐Ngoc

Notice bibliographique

RevueWireless Communications and Mobile Computing · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Wireless Communication Techniques
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransmitterComputer scienceOrthogonal frequency-division multiple accessWireless broadbandOrthogonal frequency-division multiplexingCode division multiple accessDiversity schemeMaximal-ratio combiningTone (literature)WirelessEqualization (audio)Channel (broadcasting)Computer networkFrequency-division multiple accessTelecommunicationsElectronic engineeringWireless networkFadingEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper presents two group‐based tone diversity schemes, namely, group‐orthogonal tone‐combining‐diversity (GO‐TCD) and group‐optimal tone‐selection‐diversity (GO‐TSD), for orthogonal frequency division multiple access (OFDMA) system in broadband wireless communications. In both schemes, the entire frequency band of N sub‐carriers is divided into N G = N / L f sub‐carrier groups with each having L f sub‐carriers. When the channel knowledge is not available at the transmitter, GO‐TCD, which has a split‐and‐group structure to reduce the peak‐to‐average ratio (PAR) and employs the multi‐user detection for maximum‐likelihood (ML) estimation to increase the number of active users, is proposed and shown to provide a lower PAR and similar performance as compared with the group‐orthogonal multi‐carrier CDMA, and outperforms the random‐hopping (RH)‐OFDMA and matched‐filter based MC‐CDMA. When the channel knowledge is available at the transmitter, GO‐TSD can be used to select the best sub‐carrier in a given sub‐carrier group for any active user and shown to offer a throughput comparable to the optimal tone selection but with much less complexity. Copyright © 2006 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,938
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWireless Communications and Mobile ComputingMême sujetAdvanced Wireless Communication TechniquesTravaux en français237 207