How should bladder sensation be measured?: ICI‐RS 2011
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Disturbed bladder sensations, or in broader terms, sensory dysfunctions are increasingly recognized as key elements in the origin and manifestation of symptom syndromes of urinary dysfunction. Adequate assessment of bladder sensation is crucial to improve our understanding of the pathophysiology and treatment of urinary dysfunction. This manuscript summarizes the discussions of a think tank on "How to measure bladder sensation" held at the ICI-RS meeting in 2011. METHODS: Based upon literature reviews on bladder sensation presented at the think tank in the ICI-RS meeting, discussions evolved which were summarized in the ICI-RS report. Different physicians/researchers further elaborated on this report, which is presented in this manuscript. RESULTS: Bladder sensations are not merely the result of bladder distension. Other factors inside the bladder or bladder wall: central processing and/or cognitive manipulation may play an important role. Current methods to measure sensations such as urodynamics, voiding diaries, forced diuresis, electrical stimulation and brain imaging are likely sub-optimal as they only consider part of these factors in isolation. CONCLUSIONS: Different methods to measure bladder sensations have been described and are used in clinical practice. Current methods only address part of the parameters responsible for the generation and perception of urinary sensations. Further focused research is required, and several recommendations are provided.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».