The Impact of Patient Expectations on Outcome Following Treatment for Spinal Trauma
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: Surgeon completed questionnaire. OBJECTIVE: To determine information provided by spine surgeons to patients, part of a 4-part study determining the impact of patient expectations on outcome following spinal trauma. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: An important goal of treatment is patient satisfaction, which may be influenced by patient expectations. Impact of patient expectations on outcome has been demonstrated in various elective orthopedic populations. It is anticipated that there will be similar, if not greater, impact on outcome in a trauma setting. METHODS: A questionnaire was developed, in a case-based format, to determine the information provided by spine surgeons to their patients. There were 3 questionnaires, each consisting of 5 cases and grouped by cervical spine trauma, thoracolumbar spine trauma, and spinal cord injury. These questionnaires were distributed to members of the Spine Trauma Study Group and our division. Statistical analysis consisted of a single-factor random effects model. In this analysis, the degree of variability was quantified as the ratio of surgeon induced variance over total variance for the questions. RESULTS: Questionnaires were distributed to 54 surgeons and 31 responses received (57%). There was substantial variability in responses ranging from a ratio of 9% [95% confidence interval (CI): 0-26] for the regaining range of motion 1 year following cervical spine trauma domain to a ratio of 84% (95% CI: 69-92) for the early postoperative spasticity following spinal cord injury domain. CONCLUSION: This study demonstrated substantial variability in the information provided by spine surgeons to spine trauma patients and the need to improve the quality of information provided, allowing patient expectations to be more appropriate, potentially maximizing their outcome. Further areas for study include, assessment of the best available evidence on which to base information provided to spinal trauma patients, determination of what information spinal trauma patients view as relevant and the effect appropriate expectations have on outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».