MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2082269283 · doi:10.5539/jmr.v6n3p62

Generalization of a Transformation Formula Due to Kummer and Ramanujan With Applications

2014· article· en· W2082269283 sur OpenAlexvenueno aff
Medhat A. Rakha, Arjun K. Rathie, Adel K. Ibrahim

Notice bibliographique

RevueJournal of Mathematics Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Mathematical Identities
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJazan University
Mots-clésMathematicsRamanujan's sumHypergeometric functionGeneralizationGaussHypergeometric distributionPure mathematicsTransformation (genetics)CombinatoricsAlgebra over a fieldMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this research paper is to find the explicit expressions of\[_{2}F_{1}\left[\begin{array}[c]{ccc}%a, & b; & \\& & \frac{1+x}{2}\\\frac{1}{2}(a+b+i+1); & &\end{array}\right]\]for $i=0,\pm1,\ldots,\pm9.$For $i=0$, we have the well known, interesting and useful formula due to Kummer which was independently discovered by Ramanujan. The results are derived with the help of generalizations of Gauss's second summation theorem obtained recently by Rakha et al.As applications, we also obtained a large number of interesting results closely related to other results of Ramanujan. In the end, using Beta integral method, a large number of new and interesting hypergeometric identities are established. Known results earlier obtained by Choi et al. follow special cases of our main findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,401
Score d'incertitude au seuil0,367

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Mathematics ResearchMême sujetAdvanced Mathematical IdentitiesTravaux en français237 207