MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2082270427 · doi:10.2147/cia.s57832

Comparing telehealth-based and clinic-based group cognitive behavioral therapy for adults with depression and anxiety: a pilot study

2014· article· en· W2082270427 sur OpenAlexafffund
Nasreen Khatri, Elsa Marziali, Illia Tchernikov, Nancy Sheppard

Notice bibliographique

RevueClinical Interventions in Aging · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensBaycrest Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineAnxietyBeck Depression InventoryTelehealthBeck Anxiety InventoryClinical psychologyCognitive behavioral therapyMoodIntervention (counseling)Face-to-faceDepression (economics)Group psychotherapyProtocol (science)Physical therapyTelemedicinePsychiatryAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The primary objective of this pilot study was to demonstrate reliable adherence to a group cognitive behavioral (CBT) therapy protocol when delivered using on-line video conferencing as compared with face-to-face delivery of group CBT. A secondary aim was to show comparability of changes in subject depression inventory scores between on-line and face-to-face delivery of group CBT. METHODS: We screened 31 individuals, 18 of whom met the criteria for a DSM-IV (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, 4th Edition) diagnosis of mood and/or anxiety disorder. All qualifying participants had the necessary equipment (computer, webcam, Internet) for participation in the study, but could exercise their preference for either the on-line or face-to-face format. Eighteen completed the 13 weekly session intervention program (ten face-to-face; eight video conferencing). We coded adherence to protocol in both intervention formats and generated pre-post changes in scores on the Beck Depression Inventory Second Edition (BDI-II) for each participant. RESULTS: Application of the CBT protocol coding system showed reliable adherence to the group CBT intervention protocol in both delivery formats. Similarly, qualitative analysis of the themes in group discussion indicated that both groups addressed similar issues. Pre-post intervention scores for the BDI-II were comparable across the two delivery formats, with 60% of participants in each group showing a positive change in BDI-II severity classification (eg, from moderate to low symptoms). CONCLUSION: This pilot study demonstrates that group CBT could be delivered in a technology-supported environment (on-line video conferencing) and can meet the same professional practice standards and outcomes as face-to-face delivery of the intervention program.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,249
Tête enseignante GPT0,530
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations89
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Interventions in AgingMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207