Comparing telehealth-based and clinic-based group cognitive behavioral therapy for adults with depression and anxiety: a pilot study
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The primary objective of this pilot study was to demonstrate reliable adherence to a group cognitive behavioral (CBT) therapy protocol when delivered using on-line video conferencing as compared with face-to-face delivery of group CBT. A secondary aim was to show comparability of changes in subject depression inventory scores between on-line and face-to-face delivery of group CBT. METHODS: We screened 31 individuals, 18 of whom met the criteria for a DSM-IV (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, 4th Edition) diagnosis of mood and/or anxiety disorder. All qualifying participants had the necessary equipment (computer, webcam, Internet) for participation in the study, but could exercise their preference for either the on-line or face-to-face format. Eighteen completed the 13 weekly session intervention program (ten face-to-face; eight video conferencing). We coded adherence to protocol in both intervention formats and generated pre-post changes in scores on the Beck Depression Inventory Second Edition (BDI-II) for each participant. RESULTS: Application of the CBT protocol coding system showed reliable adherence to the group CBT intervention protocol in both delivery formats. Similarly, qualitative analysis of the themes in group discussion indicated that both groups addressed similar issues. Pre-post intervention scores for the BDI-II were comparable across the two delivery formats, with 60% of participants in each group showing a positive change in BDI-II severity classification (eg, from moderate to low symptoms). CONCLUSION: This pilot study demonstrates that group CBT could be delivered in a technology-supported environment (on-line video conferencing) and can meet the same professional practice standards and outcomes as face-to-face delivery of the intervention program.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle