MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2082272717 · doi:10.1139/cjpp-2014-0514

Combined inhibition of key potassium currents has different effects on cardiac repolarization reserve and arrhythmia susceptibility in dogs and rabbits

2015· article· en· W2082272717 sur OpenAlexvenueno aff
Zoltán Husti, Katalin Tábori, Viktor Juhász, Tibor Hornyik, András Varró, István Baczkó

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Physiology and Pharmacology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac electrophysiology and arrhythmias
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMagyar Tudományos AkadémiaNational Research Foundation
Mots-clésTorsades de pointesRepolarizationQT intervalAnti-Arrhythmia AgentsInternal medicineMedicinePotassium channel blockerCardiologyPotassium channelPharmacologyDofetilidePotassiumChemistryElectrophysiologyAtrial fibrillation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A reliable assessment of the pro-arrhythmic potential for drugs in the development phase remains elusive. Rabbits and dogs are commonly used to create models of pro-arrhythmia, but the differences between them with respect to repolarizing potassium currents are poorly understood. We investigated the incidence of drug-induced torsades de pointes (TdP) and measured conventional ECG parameters and the short-term variability of the QT interval (STVQT) following combined pharmacological inhibition of IK1+IKs and IK1+IKr in conscious dogs and anesthetized rabbits. A high incidence of TdP was observed following the combined inhibition of IK1+IKs in dogs (67% vs. 14% in rabbits). Rabbits exhibited higher TdP incidence after inhibition of IK1+IKr (72% vs. 14% in dogs). Increased TdP incidence was associated with significantly larger STVQT in both models. The relatively different roles of IK1 and IKs in dog and rabbit repolarization reserve should be taken into account when extrapolating the results from animal models of pro-arrhythmia to humans. A stronger repolarization reserve in dogs (likely due to stronger IK1 and IKs), and the more human-like susceptibility to arrhythmia of rabbits argues for the preferred use of rabbits in the evaluation of adverse pro-arrhythmic effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Physiology and Pharmacology→Même sujetCardiac electrophysiology and arrhythmias→Travaux en français237 207→