MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2082274370 · doi:10.1136/bmj.331.7528.1338-b

Challenges of private provision in the NHS

2005· letter· en· W2082274370 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueBMJ · 2005
Typeletter
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Services Management and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCataract surgeryOptometryMedical emergencySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Editor—Timmins questions whether the benefits of using independent providers for health care outweighs the risks.1 He notes the tendency for treatment centres to take on simpler cases, leaving the NHS to deal with complex surgery, but he brushes over the devastating effect that this is having on surgical training.1 Cataract surgery is the most common operation performed by treatment centres. It takes intensive training to become a good cataract surgeon. It is usually possible to predict which cataract operations are going to be difficult or high risk when the patient is seen before the procedure.2 In our department, these complex cases are listed as “consultant to do.” The remainder are listed as “any surgeon to do,” and it is these patients who may be suitable for training.​training. Figure 1 Credit: PASCAL GOETGHELUCK/SPL Since Netcare, a mobile treatment unit, and the Shepton Mallet treatment centre started operating in Somerset, we have noticed a dramatic reduction in training opportunities for cataract surgery. The number of “any surgeon to do” patients on each consultant list has halved from three patients per operating list in 2003 to 1.5 patients per list in 2005. Trainees are often unable to operate because of a lack of suitable cases. This will affect all ophthalmic training grades, but particularly senior house officers. Fielder and Watson, noting that Action on Cataracts had failed to consider surgical training, made some excellent suggestions about how training could be improved.3 Their ideas of high volume service and low volume training surgical lists, with blocks of intensive surgical training seem eminently sensible. The demand for surgery was apparently overestimated when planning treatment centres.1 Could the NHS now use this excess capacity in the form of low volume surgical training lists? It seems very “short sighted” that, although the number of cataract operations performed in the UK is increasing, the future of cataract surgery training is under threat.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,167
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,182
Tête enseignante GPT0,498
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle