MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2082287958 · doi:10.5539/nct.v1n1p97

Exploring the Convergence of Mobile Computing with Cloud Computing

2012· article· en· W2082287958 sur OpenAlexvenueno aff
Sanjay Ahuja, Alan C. Rolli

Notice bibliographique

RevueNetwork and Communication Technologies · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCloud Computing and Remote Desktop Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCloud computingComputer scienceUtility computingMobile cloud computingMobile computingEnd-user computingMobile deviceUbiquitous computingCloud testingBoomConvergence (economics)Cloud computing securityDistributed computingWorld Wide WebOperating systemEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The advancements in computing have resulted in a boom of cheap, ubiquitous, connected mobile devices as well as seemingly unlimited, utility style, pay as one go computing resources, commonly referred to as cloud computing. It is desirable to have ubiquitous access to emails and information through mobile computing. More and more individuals are carrying smartphones and utilizing tablet PCs for business and personal use. The 2010 IBM Tech Trends survey predicted that cloud computing will overtake on-premise computing and mobile software application development will emerge as the most in-demand software application development through 2015. Accordingly, it is reasonable to predict that mobile cloud computing, the niche where these two areas merge, will also transpire as a dominant force in both the development and research arenas through 2015 with the convergence of smartphones, tablets, and cloud computing. This paper introduces and explores the convergence of mobile computing with cloud computing and cloudlets and discusses the challenges and growth prospects of this dynamic field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,008
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNetwork and Communication TechnologiesMême sujetCloud Computing and Remote Desktop TechnologiesTravaux en français237 207