MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2082309259 · doi:10.1097/mot.0b013e3283626149

Posttransplant monitoring of de novo human leukocyte antigen donor-specific antibodies in kidney transplantation

2013· review· en· W2082309259 sur OpenAlexafffund
Chris Wiebe, Peter Nickerson

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Organ Transplantation · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Transplantation Outcomes and Treatments
Établissements canadiensDiagnostic Services ManitobaUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésDonor specific antibodiesKidney transplantationImmunologyAntibodyTransplantationMedicineHistocompatibility TestingAntigenIsoantibodiesGraft rejectionHuman leukocyte antigenInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: To summarize the evidence supporting the negative impact of de novo donor-specific antibodies (dnDSA) in renal transplantation and to describe the natural history associated with the development of dnDSA. RECENT FINDINGS: Recent studies have increased our appreciation of the risk factors that predispose to dnDSA while illuminating how these risk factors may relate to the pathophysiology underlying its development. In addition, details regarding the natural history of dnDSA are now available in the context of the different clinical pathologic phenotypes that occur in the patients in whom it develops. Common pitfalls in defining and monitoring dnDSA, when understood, may provide some explanation for the heterogeneity in published studies. SUMMARY: Recognizing that dnDSA is a major cause of late graft loss, and, more importantly, is detectable in many cases long before dysfunction or graft loss occurs, identifies an opportunity to intervene and change the outcome for the patient.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,198
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in Organ TransplantationMême sujetRenal Transplantation Outcomes and TreatmentsTravaux en français237 207