Indirect Injury Stimulates Scar Formation–Adaptation or Pathology?
Notice bibliographique
Résumé
In several animal models of osteoarthritis induced by cruciate ligament transection, a dense, scar-like tissue mass forms rapidly on the medial side of the knee joint. This mass mimics clinical fibrosis that sometimes occurs after joint surgery. It is unknown exactly why this medial tissue mass forms and what cells are involved in its formation. This study characterizes this medial mass by histology, biochemistry, and the expression of types I and III collagen mRNA. The medial mass is compared with the medial collateral ligament (MCL) and the MCL epiligament in anterior cruciate-transected and unoperated joints, and to normal skin and skin scar. The morphology of the medial mass resembled the epiligament and skin scar more than the MCL. The concentration of DNA and RNA and the RNA-DNA ratio were elevated dramatically in the medial mass compared with all other tissues including skin scar. However, the mRNA copy number and ratio of collagen types I and III mRNAs did not differ significantly among the medial mass, MCL, epiligament, and skin in either the control or the operated joints. The response of the medial mass, MCL, and MCL epiligament to cruciate transaction involves both hyperplasia and hypertrophy, but without a dramatic shift in cell phenotype. The medial mass may be a useful mimic or model of intraarticular adhesions, hypertrophic scars, ligament sprains, and arthrofibrosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».