The COUPLES‐project: a pooled analysis of patient and partner treatment satisfaction scale (TSS) outcomes following vardenafil treatment
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the influence of vardenafil on treatment satisfaction in men with erectile dysfunction (ED) and their female partners. PATIENTS AND METHODS: This was a pooled analysis of three randomized, double-blind, placebo-controlled, 12-week studies of flexible-dose vardenafil vs placebo, in men with ED for >/=6 months (n = 788) and their untreated female partners. Measures of efficacy included the Treatment Satisfaction Scale (TSS), International Index of Erectile Function, Erectile Function domain (IIEF-EF), and Sexual Encounter Profile (SEP) questions 2 and 3 (SEP-2, 'Were you able to insert your penis into your partner's vagina?'; and SEP-3, 'Did your erection last long enough for you to have sexual intercourse?'). In addition to the overall analysis, there was a subgroup analysis for potential moderators of response, e.g. whether patients who had undergone previous phosphodiesterase type 5 (PDE-5) treatment. RESULTS: At baseline, least-squares (LS) mean scores for all TSS domains were similar in the vardenafil and placebo groups. After 12 weeks of treatment, vardenafil significantly improved the LS mean score for all domains compared with placebo, among both patients and their female partners (P < 0.0001, 'last'-observation-carried- forward analysis). Absolute between- group differences in LS mean TSS scores (vardenafil - placebo) were: ease of erection (patients 23.4, partners 24.9), erectile function satisfaction (36.7 and 32.9), pleasure from sexual activity (23.0, 23.7), satisfaction with orgasm (27.6, 21.8), confidence to complete sexual activity (28.2, 32.5), and satisfaction with medication (37.4, 35.6). The benefits of vardenafil were greater in men who had undergone previous PDE-5-inhibitor treatment and men aged <45 years, while the overall pattern of benefit was similar in all examined subgroups. There were significant benefits with vardenafil in all other variables (IIEF-EF scores and positive response rates to SEP-2 and SEP-3). CONCLUSIONS: Vardenafil significantly improved treatment satisfaction in men with ED, and in their partners. The results provide further evidence of the validity of the TSS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,018 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».