MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2082314018 · doi:10.1021/pr2000013

Quantitative Statistical Analysis of Standard and Human Blood Proteins from Liquid Chromatography, Electrospray Ionization, and Tandem Mass Spectrometry

2012· article· en· W2082314018 sur OpenAlexaff
Peter Bowden, Thanusi Thavarajah, Peihong Zhu, Mike McDonell, Herbert Thiele, John Marshall

Notice bibliographique

RevueJournal of Proteome Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAdvanced Proteomics Techniques and Applications
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryElectrospray ionizationTandem mass spectrometryChromatographyMass spectrometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It will be important to determine if the parent and fragment ion intensity results of liquid chromatography, electrospray ionization and tandem mass spectrometry (LC-ESI-MS/MS) experiments have been randomly and independently sampled from a normal population for the purpose of statistical analysis by general linear models and ANOVA. The tryptic parent peptide and fragment ion m/z and intensity data in the mascot generic files from LC-ESI-MS/MS of purified standard proteins, and human blood protein fractionated by partition chromatography, were parsed into a Structured Query Language (SQL) database and were matched with protein and peptide sequences provided by the X!TANDEM algorithm. The many parent and/or fragment ion intensity values were log transformed, tested for normality, and analyzed using the generic Statistical Analysis System (SAS). Transformation of both parent and fragment intensity values by logarithmic functions yielded intensity distributions that closely approximate the log-normal distribution. ANOVA models of the transformed parent and fragment intensity values showed significant effects of treatments, proteins, and peptides, as well as parent versus fragment ion types, with a low probability of false positive results. Transformed parent and fragment intensity values were compared over all sample treatments, proteins or peptides by the Tukey-Kramer Honestly Significant Difference (HSD) test. The approach provided a complete and quantitative statistical analysis of LC-ESI-MS/MS data from human blood.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,170

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Proteome ResearchMême sujetAdvanced Proteomics Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207