MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2082325366 · doi:10.1155/s1565363304000081

Comparative Analysis of Metal Binding Characteristicsof Copper Chaperone Proteins, Atx1 and ATOX1

2004· article· en· W2082325366 sur OpenAlexafffund
Suree Narindrasorasak, Xuefeng Zhang, Eve A. Roberts, Bibudhendra Sarkar

Notice bibliographique

RevueBioinorganic Chemistry and Applications · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueTrace Elements in Health
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésChaperone (clinical)CopperChemistryMetalMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The metal binding properties of the human copper chaperone ATOXI and its yeast homologue Atxl have been characterized. Complexes of these proteins with Cu(I), Ag (1), Cd(II) and Hg(II) were studied by native gel electrophoresis, chemical cross-linking followed by SDS-PAGE, as well as by size exclusion chromatography, mutagenesis and UV-visible absorption spectroscopy. Results indicate that binding of different metals to either ATOXI or Atxl altered conformation of subunit structure and the oligomerization state of the proteins. Furthermore, it has been demonstrated that freshly reduced apoprotein is capable to convert Cu(ll) to Cu(l) stoichiometrically to the amount of protein present, while oxidized protein is only twenty per cent as active. Titration of Cu(ll) with either oxidized or reduced protein resulted in similar increase in absorbance at 254 nm, implicating Cu-thiolate formation in both forms of the protein, but titration with Ag(i) caused the increase in absorbance at 254 nm with the reduced protein only. These data indicate that Cu(1), Ag(1), Hg(ll) and Cd(ll) are all capable of binding to ATOXI and Atxl, but the characteristics of the binding to these copper chaperones differ for different metals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioinorganic Chemistry and ApplicationsMême sujetTrace Elements in HealthTravaux en français237 207