An Unusual Ligand in Copper Chemistry: Coordination Oligomers and Polymers Containing the [{CpMo(CO)<sub>2</sub>}<sub>2</sub>(μ,η<sup>2</sup>-Sb<sub>2</sub>)] Cluster
Notice bibliographique
Résumé
The coordination behavior of [[CpMo(CO)(2)}(2)(mu,eta(2)-Sb(2))] (1; Cp = cyclopentadiene) toward Cu(I) was investigated. Its reaction with CuX (X = Br, Cl, and I) produced oligomers or polymers of the general formula [[CpMo(CO)(2)](2)(mu,eta(2)-Sb(2))(mu-CuX)](n). While 2 (X = Cl, n = 2) and 3 (X = Br, n = 2) proved to be halogen-bridged dimers in both solution and solid state, the molecules of 4 (X = I, n = infinity) self-assembled in the crystal forming a linear polymer with a Cu-I skeleton supported by Sb-Cu bonds. The reaction of 1 with Cu[GaCl(4)] resulted in the formation of the ionic complex [[CpMo(CO)(2)](2)(mu,eta(2)-Sb(2))](4)Cu(2)[GaCl(4)](2) (5). Its dication contains four [[CpMo(CO)(2)](2)(mu,eta(2)-Sb(2))] ligands arranged around a Cu-Cu dumbbell. All new compounds were characterized using IR, electrospray ionization mass spectrometry, (1)H NMR, elemental analysis, and single-crystal X-ray diffraction. The ligand was oxidized by both silver(I) and copper(II), and a cyclovoltammetric study revealed that 1 suffered irreversible reduction and oxidation in a dichloromethane solution at -2.04 and 0.10 V, respectively, versus ferrocene.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».