An Unusual Ligand in Copper Chemistry: Coordination Oligomers and Polymers Containing the [{CpMo(CO)<sub>2</sub>}<sub>2</sub>(μ,η<sup>2</sup>-Sb<sub>2</sub>)] Cluster
Notice bibliographique
Résumé
The coordination behavior of [[CpMo(CO)(2)}(2)(mu,eta(2)-Sb(2))] (1; Cp = cyclopentadiene) toward Cu(I) was investigated. Its reaction with CuX (X = Br, Cl, and I) produced oligomers or polymers of the general formula [[CpMo(CO)(2)](2)(mu,eta(2)-Sb(2))(mu-CuX)](n). While 2 (X = Cl, n = 2) and 3 (X = Br, n = 2) proved to be halogen-bridged dimers in both solution and solid state, the molecules of 4 (X = I, n = infinity) self-assembled in the crystal forming a linear polymer with a Cu-I skeleton supported by Sb-Cu bonds. The reaction of 1 with Cu[GaCl(4)] resulted in the formation of the ionic complex [[CpMo(CO)(2)](2)(mu,eta(2)-Sb(2))](4)Cu(2)[GaCl(4)](2) (5). Its dication contains four [[CpMo(CO)(2)](2)(mu,eta(2)-Sb(2))] ligands arranged around a Cu-Cu dumbbell. All new compounds were characterized using IR, electrospray ionization mass spectrometry, (1)H NMR, elemental analysis, and single-crystal X-ray diffraction. The ligand was oxidized by both silver(I) and copper(II), and a cyclovoltammetric study revealed that 1 suffered irreversible reduction and oxidation in a dichloromethane solution at -2.04 and 0.10 V, respectively, versus ferrocene.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».