Improving quality of primary care reduces depression and improves quality of life in adolescents
Notice bibliographique
Résumé
Asarnow JR, Jaycox LH, Duan N, et al . Effectiveness of a quality improvement intervention for adolescent depression in primary care clinics: a randomized controlled trial. JAMA 2005;293:311–19.[OpenUrl][1][CrossRef][2][PubMed][3][Web of Science][4] Q What are the effects of improving quality of primary care in adolescents with depression? ### ![Graphic][5]</img>Design: Randomised controlled trial. ### ![Graphic][6]</img>Allocation: Concealed. ### ![Graphic][7]</img>Blinding: Unblinded. ### ![Graphic][8]</img>Follow up period: Six months. ### ![Graphic][9]</img>Setting: Six primary care centres in the US: two public sector; two managed care; two academic health programmes. ### ![Graphic][10]</img>Patients: 418 adolescents aged 13–21 years, presenting at clinic with either of two criteria: endorsed “stem items” for major depression or dysthymia from 12 month Composite International Diagnostic Interview (CIDI-12), one week or more of depressive symptoms in the past month, and a total Center for Epidemiological Studies Depression Scale (CES-D) score of ⩾16; or a CES-D score of ⩾24. Exclusion criteria were: not English-speaking, clinician not … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DJAMA%26rft.stitle%253DJAMA%26rft.aulast%253DAsarnow%26rft.auinit1%253DJ.%2BR.%26rft.volume%253D293%26rft.issue%253D3%26rft.spage%253D311%26rft.epage%253D319%26rft.atitle%253DEffectiveness%2Bof%2Ba%2BQuality%2BImprovement%2BIntervention%2Bfor%2BAdolescent%2BDepression%2Bin%2BPrimary%2BCare%2BClinics%253A%2BA%2BRandomized%2BControlled%2BTrial%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.1001%252Fjama.293.3.311%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F15657324%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/external-ref?access_num=10.1001/jama.293.3.311&link_type=DOI [3]: /lookup/external-ref?access_num=15657324&link_type=MED&atom=%2Febmental%2F8%2F3%2F76.atom [4]: /lookup/external-ref?access_num=000226358400025&link_type=ISI [5]: /embed/inline-graphic-1.gif [6]: /embed/inline-graphic-2.gif [7]: /embed/inline-graphic-3.gif [8]: /embed/inline-graphic-4.gif [9]: /embed/inline-graphic-5.gif [10]: /embed/inline-graphic-6.gif
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».