MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2082354808 · doi:10.1109/tmi.2007.911547

Prostate Cancer Spectral Multifeature Analysis Using TRUS Images

2008· article· en· W2082354808 sur OpenAlexaff
Samar Mohamed, M.M.A. Salama

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Medical Imaging · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage and Signal Denoising Methods
Établissements canadiensAgfa-Gevaert (Canada)University of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial intelligencePattern recognition (psychology)Computer scienceFeature extractionSupport vector machineGabor filterParticle swarm optimizationFeature (linguistics)Classifier (UML)Computer visionFeature vectorAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper focuses on extracting and analyzing different spectral features from transrectal ultrasound (TRUS) images for prostate cancer recognition. First, the information about the images' frequency domain features and spatial domain features are combined using a Gabor filter and then integrated with the expert radiologist's information to identify the highly suspicious regions of interest (ROIs). The next stage of the proposed algorithm is to scan each identified region in order to generate the corresponding 1-D signal that represents each region. For each ROI, possible spectral feature sets are constructed using different new geometrical features extracted from the power spectrum density (PSD) of each region's signal. Next, a classifier-based algorithm for feature selection using particle swarm optimization (PSO) is adopted and used to select the optimal feature subset from the constructed feature sets. A new spectral feature set for the TRUS images using estimation of signal parameters via rotational invariance technique (ESPRIT) is also constructed, and its ability to represent tissue texture is compared to the PSD-based spectral feature sets using the support vector machines (SVMs) classifier. The accuracy obtained ranges from 72.2% to 94.4%, with the best accuracy achieved by the ESPRIT feature set.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Medical ImagingMême sujetImage and Signal Denoising MethodsTravaux en français237 207