The Relationship between Empathy and Estimates of Observed Pain
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Recent research suggests that higher scores on measures of empathy correlate with a stronger response to observed pain, as well as higher estimates of pain intensity. Little work to date has examined the impact of empathy on evaluations of different levels of expressed pain, or how empathy may alter the accuracy of interpreting these painful facial expressions. This study examines the role of empathy in rating the intensity of facial expressions of pain, and the accuracy of these ratings relative to self-reported pain. The potential mediating role of available pain cues or the moderating role of gender on this relationship are also examined. METHODS: Undergraduate participants (observers, N = 130) were shown video clips of facial expressions of individuals from a cold presser pain task (senders), and then asked to estimate that pain experience. This estimate was compared with the video sender's actual pain ratings. RESULTS: Higher empathy was associated with an overall increase in estimates of senders' pain, which was not mediated by video subject or participant gender or the duration of painful facial expressions. Further analyses revealed that high empathy was associated with greater accuracy in inferring pain on only one of three inferential accuracy indices. CONCLUSIONS: While observers with greater empathy may infer greater pain in senders, resulting in a smaller underestimation bias overall, they are not necessarily more accurate in estimating pain on any given stimuli. The importance of these potential differences in perceived pain for clinical assessment and interpersonal relationships are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».