MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2082363444 · doi:10.3138/jvme.32.2.219

The Student Progress Committee: A Proactive Approach to Academic Excellence in an Age of Accountability

2005· article· en· W2082363444 sur OpenAlexvenueno aff
Gilbert A. Burns, Stephen A. Hines, K. Jane Wardrop

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Medical Education · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Education and Admissions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExcellenceAccountabilityMedical educationPost-hoc analysisPolitical sciencePost hocState (computer science)PsychologyMedicineLawComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION Before 2001, responsibily for selecting students for admission to the College of Veterinary Medicine (CVM) at Washington State University (WSU) and for evaluating and addressing cases of veterinary student academic deficiency both lay with the admissions committee. To avoid the potential conflicts of interest that can arise in such a situation (e.g., a faculty member who had argued strongly for selecting a student for admission subsequently being asked to consider whether that student should be dismissed from the DVM program), an ad hoc committee was formed to explore ways in which admissions and academic standards functions could be handled by two mutually exclusive bodies in the college. An extensive investigation revealed that in many medical schools (e.g., University of Arizona, University of Washington, and Southern Illinois University), academic deficiencies are managed by Student Progress Committees (SPCs). The ad hoc committee proposed the formation of an SPC at WSU, and the Dean adopted this proposal as a solution to the problem of potentially conflicting roles for the CVM admissions committee.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,113
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,094
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil0,600

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1130,094
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,003
Études des sciences et des technologies0,0210,024
Communication savante0,0310,015
Science ouverte0,0060,026
Intégrité de la recherche0,0140,018
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,487
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Medical EducationMême sujetMedical Education and AdmissionsTravaux en français237 207