MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2082364655 · doi:10.1139/b11-094

Selective fertilization in interspecific crosses of allotetraploid species of <i>Gossypium</i>

2012· article· en· W2082364655 sur OpenAlexvenueno aff
Guilherme da Silva Pereira, Renan Lima de Sousa, Raquel Linhares Bello de Araújo, Lúcia Vieira Hoffmann, Ênio Farias de França e Silva, Paulo Augusto Vianna Barroso

Notice bibliographique

RevueBotany · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueResearch in Cotton Cultivation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFinanciadora de Estudos e Projetos
Mots-clésGossypium barbadenseBiologyPollenInterspecific competitionHybridBotanyPloidyGossypiumSympatric speciationPollinationGossypium hirsutumEcologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The genus Gossypium is composed of both diploid and allotetraploid species. The five allotetraploid species of Gossypium are sexually compatible, and only partial sexual barriers have been described. Natural hybrids among them do not occur or occur in situ with very low frequency in Brazil in the rare places where cultivated upland cotton ( Gossypium hirsutum L.) occurs in a sympatric range with Gossypium barbadense L. or Gossypium mustelinum Miers. We evaluated the presence of pollen competition as a prezygotic barrier in crosses between upland cotton and G. barbadense and G. mustelinum. We found that G. barbadense pollinated with a mixture of 50% upland cotton and 50% G. barbadense pollen resulted in 17.4%–31.1% interspecific hybrids, depending upon the upland cotton genotype used as pollen donor. Mixtures containing pollen from G. mustelinum and upland cotton, used to pollinate G. mustelinum in proportions of 25%:75%, 50%:50%, and 75%:25%, produced 61.3%, 22.5%, and 3.6% interspecific hybrids, respectively. These low rates of hybrid production demonstrate that pollen competition is present with G. mustelinum and G. barbadense and confirms this mechanism as a sexual barrier.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,574
Score d'incertitude au seuil0,264

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBotanyMême sujetResearch in Cotton CultivationTravaux en français237 207